Cavanna anthropologue

Emmanuel Lazinier

Un texte qu'on aurait aimé lire ces derniers temps pour éclairer le débat

Ainsi s'exprimait ce matin Bruno Duvic sur France Inter dans sa revue de presse ((ré)écouter - en position  4:44), à propos d'un texte du regretté Cavanna reproduit dans le numéro spécial de Charlie-Hebdo daté d'aujourd'hui, numéro bien évidemment dédié à leur ancien et populaire chroniqueur qui vient de nous quitter.

Le texte en question porte l'intitulé provocateur de « Rouvrir Auswitch », avec je suppose un point d'interrogation ou d'exclamation. Ci-dessous l'extrait lu par Bruno Duvic (ponctuation non garantie car je n'ai pas vu le texte écrit) :

Soyons un grand garçon, regardons-nous devant la glace. Le raciste c'est l'autre, d'accord. Mais c'est bien aussi toi... un peu.

On ne naît peut-être  pas raciste mais on naît avec tout ce qu'il faut pour le devenir. Le racisme est naturel, c'est l'anti-racisme qui ne l'est pas.

Je traduis : le racisme a une base instinctuelle, biologique. Cela me paraît indéniable. Parce que nous sommes une espèce sociale, nous avons hérité d'instincts qui nous rendent méfiants, voire agressifs vis-à-vis de ceux qui nous percevons comme étant en dehors de notre groupe social d'appartenance. En ce sens on peut dire que le racisme a quelque choses de naturel. Est-ce à dire pour autant que l'anti-racisme ne serait pas lui aussi naturel ? Mais qu'est-ce au juste que cette « nature » dont nous parle Cavanna. La suite va nous le faire connaître :

La nature est injuste ou plutôt la nature s'en fout. La notion de justice est humaine, purement humaine. Rien de plus artificiel. Or la nature cherche toujours à reprendre le dessus. Elle guette le trou, la défaillance..

Je suppose qu'il traduire nature par l'inné, le biologique, et l'humain  par l'acquis, le culturel. Et là, si on suit Auguste Comte relayé par les sciences cognitives actuelles, on ne peut pas être d'accord. Le culturel a des bases "naturelles", innées. Et la notion de justice tout particulièrement, puisqu'on la retrouve dans le monde animal et  même chez les nouveaux-nés !

Il faudrait en finir avec les notions pleurnichardes et moralisantes qui ont conduit la gauche là ou elle est dans une sacristie. Il n'y a ni bien ni mal ou alors nous voila en train de brûler des cierges. Si c'est comme ça moi je m'en vais.

Autrement dit : abandonnons la morale aux religions (théistes) du passé. Affirmation à mes yeux consternante.

Il est normal, spontané d'être injuste, ou plutôt indifférent à tout ce qui n'est pas soi.

Bien sûr que non. L'être humain aurait été éliminé depuis longtemps par la sélection naturelle s'il avait été indifférents à son environnement physique, végétal, animal et surtout humain ! Voir tous les travaux scientifiques récents sur l'empathie, comme ceux de Franz de Waal, sur l'altruisme, etc.

Franz De Wall présente son livre L'age de l... par gaianetwork

Et merde à Rousseau. Nous naissons bardés d'instincts de tropismes de pulsions.

Certes, mais beaucoup de ces instincts sont de nature sociale et parfois même altruiste !

On n'est pas seuls. Si l'on survit c'est qu'on fait partie d'un groupe.

Bel aveu. Mais le fait de faire partie d'un groupe n'aurait-il aucune base biologique, instinctuelle ? N'aurions-nous aucun instinct qui nous adapte à cette vie sociale ?

La vie en groupe entraine des contraintes. Juguler son spontané pour adopter un comportement plus compatible avec la vie en société c'est l'essence même de la démocratie. La démocratie s'acquiert, s'apprend, n'est jamais acquise, nécessite un effort constant, une vigilance incessante, une information tenue à jour [...]

L'Humanité n'a évidemment pas attendu l’apparition des idéaux démocratiques pour vivre en groupe. Aujourd'hui encore nous avons des sociétés non démocratiques, comme la Chine, qui n'en ont pas moins une vie sociale, même si nous la jugeons inférieure à la nôtre (voir par exemple les travaux de Jean-Louis Rocca). Il faudrait quand même trouver des argument un peu plus convaincants pour défendre et promouvoir la démocratie !